四川省南充市顺庆区人民检察院指控南部县通某气体有限公司、李某、谢某全、谢某祥犯不合法运营罪，向人民法院提起公诉。

  南充市顺庆区人民法院于2021年9月10日作出（2020）川1302刑初330号刑事判定：一、被告单位南部县通某气体有限公司犯不合法运营罪，判处罚金100万元；二、被告人李某犯不合法运营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20万元；三、被告人谢某全犯不合法运营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15万元；四、被告人谢某祥犯不合法运营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元；五、被告单位南部县通某气体有限公司没有回收的医用氧销售款予以追缴；六、除冻住的南部县通某气体有限公司银行存款111517.1元、扣押的被告人李某的手机1部之外，公安机关扣押的氧气瓶208个及其他物品予以没收，由扣押机关依法处理。

  宣判后，原审被告单位南部县通某气体有限公司及原审被告人李某、谢某全、谢某祥均不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2022年5月9日作出（2021）川13刑终325号刑事判定：撤销原判，宣告原审被告单位南部县通某气体有限公司及原审被告人李某、谢某全、谢某祥无罪。判定已收效。

  法院收效裁判以为：原审法院按照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项和其时的司法解说即2014年最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于处理损害药品安全刑事案件适用法令若干问题的解说》（法释〔2014〕14号）第七条榜首、三款的规则，确定原审被告单位南部县通某气体公司违背国家药品处理法令和法规，未获得药品运营许可证，不合法运营药品的行为，构成不合法运营罪且归于情节特别严重是正确的；一起确定南部县通某气体公司在从事不合法运营期间，李某作为法定代表人，起安排等效果并直接参加不合法运营活动，是直接担任的主管人员，应承当刑事责任；被告人谢某全、谢某祥直接实施不合法运营行为，是直接责任人员，应分别对其参加运营的数额承当对应的刑事责任也是正确的。因为本案在二审审理期间，最高人民法院、最高人民检察院发布了新的《关于处理损害药品安全刑事案件适用法令若干问题的解说》（高检发释字〔2022〕1号）并于2022年3月6日起开端实施，该司法解说第二十一条对前述（法释〔2014〕14号）司法解说予以废止。因而，确定本案各上诉人构成犯罪的部分法令根据因新的司法解说修正而废止，故根据最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解说时刻效能问题的规则》第三条“关于新的司法解说实施前产生的行为，行为时已有相关司法解说，按照行为时的司法解说处理，但适用新的司法解说对嫌疑犯、被告人有利的，适用新的司法解说”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（二）项“根据法令确定被告人无罪的，应当作出无罪判定”之规则，应当宣告上诉单位（原审被告单位）通某气体公司及上诉人（原审被告人）李某、谢某全、谢某祥无罪。

  《关于处理损害药品安全刑事案件适用法令若干问题的解说》（高检发释字〔2022〕1号）实施后，无证运营合格药品的行为不应当归入《刑法》第225条第四项进行法令点评。

  2022年3月6日最高人民法院、最高人民检察院《关于处理损害药品安全刑事案件适用法令若干问题的解说》（高检发释字〔2022〕1号）

  一审：四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302刑初330号刑事判定

  二审：四川省南充市中级人民法院（2021）川13刑终325号刑事判定回来搜狐，检查更加多